Une approche est à la mode surtout dans les pays africains où les ressources locales sont mal ou insuffisamment mobilisées. Elle consiste à aller lever les fonds sur les marchés régional et international pour financer la construction des infrastructures et régler d’autres ardoises de l’Etat.

C’est bien. Le continent a besoin d’infrastructures de base pour assurer son décollage socioéconomique, améliorer les conditions de vie de la population et son image souvent écorchée à cause des tensions armées à l’origine de la précarité et de la paupérisation.

Tout le monde ou presque oublie les effets néfastes de l’hydre de la dette qui peuvent attacher les Etats pendant plusieurs décennies. Il est vrai, le service de la dette surtout extérieure empêche d’engager certains investissements locaux. Il obère les finances publiques avec l’obligation de respecter scrupuleusement les échéances de paiement.

Dans certains cas de figure, les Etats peinent à intervenir avec plus d’efficacité à travers des projets à fort impact dans les secteurs pro-pauvres –concernant la majorité de la population- à cause des dettes abyssales contractées à des taux d’intérêt non préférentiels.

Plusieurs observateurs jugent mieux de prêter pour ne pas financer les dettes mais plutôt développer des projets bancables. L’autre option est de numériser l’ensemble de la chaîne de collecte des recettes fiscales et douanières afin de les sécuriser et d’éviter leur évasion. Dans cette optique, il est souhaitable d’encourager et motiver les agents publics en charge de ces opérations.